
Kiinnostas tietää että jatkaisko ko luokassa vai miettiskö muita kustannustehokkaampia laitteita?
Moderators: Mika Hirvonen, Tomi Jutila, Antti Tuomainen
mitä se kippo höpäjää, jos autonkoneisille sallitaan täysin vapaa vaihdelaatikko, kisaveivit alkuperäisillä mitoilla ja 1.8 koneitten mukaantuloa helpotettiin niin miten ihmeessä sen voi nähdä että moponkoneita suositaan kun mopot saa ottaa puolestaan vain pakin poiskippo wrote:On vielä mopon koneellekkin suotuisat säännötja vielä suotuisammaksi muuttu
jaa anteeksi en huomannut tarkentaa elikkä puhuin omasta autostani suhteessa mopoihin.kippo wrote:On vielä mopon koneellekkin suotuisat säännötja vielä suotuisammaksi muuttu
Minua jäi kaivelemaan, että mikä on sinun mielestäsi kustannustehokkaampi? Minulla ei tule muita kuin vakio 1600 mieleen. Meinasitko vakio 1600 luokkaan siirtyä?Paavo Lämsä wrote:vai miettiskö muita kustannustehokkaampia laitteita?
Semmone on kustannus tehokasta että ei tartteis vaikka mittatilaus mäntiä hankkii jos toi kiertokanget ois ollu vapaat ja sekii on kustannus tehokasta ettei tarviis sit olla jatkuvast moottorit levällää noitte paskoje vakio osien kans ja ruisku koneesee kaasareit työntämää vitun aikasta puuhastelua mut täähä olikii vissii historiikkiaTero Frondelius wrote:Minua jäi kaivelemaan, että mikä on sinun mielestäsi kustannustehokkaampi? Minulla ei tule muita kuin vakio 1600 mieleen. Meinasitko vakio 1600 luokkaan siirtyä?Paavo Lämsä wrote:vai miettiskö muita kustannustehokkaampia laitteita?
Jos tulkitsin oikein, niin luotettavuus on kustannustehokasta. Vakiomoottori on luotettava. Yritimme tosissaan hallitusporukalla löytää vaihtoehtoja jotka suosisivat vakio auton moottoreita. Se on hankalaa sillä auton moottori on suunniteltu eri spekseillä kuin mitä motorsportissa tarvitaan. Eli vakio moottorisesta autosta ei saa, ainakaan halvalla, kilpailukykyistä verrattuna vakio moottoripyörän moottoriseen autoon verrattuna. Moottoripyörän moottorin suunnittelu speksit ovat hyvin lähellä motorsportin speksejä. Tosin säännöt eivät kiellä vakiomoottorin käyttöä nytkään.Paavo Lämsä wrote:Semmone on kustannus tehokasta että ei tartteis vaikka mittatilaus mäntiä hankkii jos toi kiertokanget ois ollu vapaat ja sekii on kustannus tehokasta ettei tarviis sit olla jatkuvast moottorit levällää noitte paskoje vakio osien kans ja ruisku koneesee kaasareit työntämää vitun aikasta puuhastelua mut täähä olikii vissii historiikkiaTero Frondelius wrote:Minua jäi kaivelemaan, että mikä on sinun mielestäsi kustannustehokkaampi? Minulla ei tule muita kuin vakio 1600 mieleen. Meinasitko vakio 1600 luokkaan siirtyä?Paavo Lämsä wrote:vai miettiskö muita kustannustehokkaampia laitteita?
sillä 3% painolisällä saa tehdä TÄYSIN vapaan vaihdelaatikon,suorakytkyn, saa laittaa jatkopaloja, ei tarvii olla vakiokuoret....kippo wrote:terolta ja tomilta jäi mainitsematta että auton moottorisia tullaan rankaisemaan suorakytkentä vaihteiston käytöstä 3% lisäpainolla kaudelle -16 ja se ei ollut minun "saavutus kokouksessa" yritin kyllä vastustaa mutta liian vähäisen kannatuksen myötä se kaatui äänin oliko peräti 1/11
olisko se ollut parempi jos autossasi oleva vaihdelaatikko olisi tullut sääntöjen vastaiseksi.kippo wrote:terolta ja tomilta jäi mainitsematta että auton moottorisia tullaan rankaisemaan suorakytkentä vaihteiston käytöstä 3% lisäpainolla kaudelle -16 ja se ei ollut minun "saavutus kokouksessa" yritin kyllä vastustaa mutta liian vähäisen kannatuksen myötä se kaatui äänin oliko peräti 1/11
kokouksessa oli kaksi äänestystä.kippo wrote:terolta ja tomilta jäi mainitsematta että auton moottorisia tullaan rankaisemaan suorakytkentä vaihteiston käytöstä 3% lisäpainolla kaudelle -16 ja se ei ollut minun "saavutus kokouksessa" yritin kyllä vastustaa mutta liian vähäisen kannatuksen myötä se kaatui äänin oliko peräti 1/11