jos painoja olisi nostettu useammalla autolla olisi ollut mahdollisuus järkevästi päästä minimipainoon. tämänhetken nopeimpien painot olisi noussut. myös kipon autonmoottorisen paino olisi noussut. jotenka kärkimiesten painot ei olisi muuttuneet toisiinsa nähden. kaventuu käytettävin osien lista kun aina pitää laskea painoa eikä voi ajatella kestävyyttä.
mikan luetteloimat edut ei tuo hyviin auton moottorisiin lisää tehoa. kestävyyttä ja käytettävyyttä tulee lisää.
autonmoottoristen laatikko lisä on kustannuksia lisäävä. synkronoidut laatikot vaatii paljon enemmän huoltoa kuin suorakytkennät. laatikkojen hankinta hinnassa ei kuitenkaan ole isoa eroa. mulla on synkronoitu laatikko
toivottavasti julki tulee jotain mikä tasoittaa moponkoneisten ylivoimaa.
Itseä jäi nyt (taas) askarrutamaan muuan seikka tässä keskuselussa.
Aiemmissa viesteissä selkeästi annetaan ymmärtää että suorakytkentälaatikko on:
- hankinta hinnaltaan sama kuin vakiolaatikko-romiselta
- ylläpito kustannuksiltaan halvempi kuin vakiolaaikko
- kilpailullisesi niin ylivoimainen että siitä jaksetaan juupas-eipästellä forumilla viikko tolkulla.
Osaako joku selittää että miksi kuitenkin niin hyvin hyvin harva harrastaja on vapaaehtoisesti päätynyt ko. vaihteistoratkaisuun vuosien varrella??
markku wrote:toivottavasti puhtaaksi kirjoitetut säännöt on erillaiset kun puheet. uusien sääntöjen piti tasottaa eroja ei lisätä niitä. uusiin sääntöihin piti tulla auton moottorisiin parannuksia jotta tilanne saataisiin tasaisemmaksi.
aika selkärangatonta toimintaa vai pitäisikö sanoa kotiinpäin vetoa
Edelleen odotan perusteluita tälle väitteelle. Kuten sanottu juttelen aiheesta mielelläni myös puhelimessa. Mutta mielelläni selvittäisin tämän, kun minua, yhdistyksen hallitusta, sekä kaikkiaan reilua tusinaa yhdistyksen jäsenistä, julkisella forumilla syytetään näin suoraan epärehellisyydestä.
Osaako joku selittää että miksi kuitenkin niin hyvin hyvin harva harrastaja on vapaaehtoisesti päätynyt ko. vaihteistoratkaisuun vuosien varrella??[/quote]
Sen verran osaa selitellä mitä jo kokouksessa yritin että suorakytkentä h-kaaviolla ei ole nopeampi radalla kuin toimiva syngröloota vaan sen huoltoväli on harvempi ja kun esim. Toyotan t50 laatikoita ei enää taho löytyä niin mullekkin oli helpompi löytää joku halpa /vanha suorakytky jota oli paremmin tarjolla
Antti Tuomainen wrote:- kilpailullisesi niin ylivoimainen että siitä jaksetaan juupas-eipästellä forumilla viikko tolkulla.??
Kuka on väittänyt että h-kaaviolla olevasuorakytkentä olis ylivoimainen
Jos näin mietitää
Niin minä olisin ollut v-13 täysin ylivoimainen mestari mutta totuus on että voitin juuri ja juuri tomin epäonnisuuden kautta
Niin mitkähän kamppeet tarvis sarjaan painon lisää???
Autonkoneiset vai moponkoneiset autot????
Kun teroki f. Vetää vaikka on vasta parivuotta sitten harrastuksen aloittanut niin ihan kärkiaikoja kylläkin kovan treenaamisen kautta mitä moni muu ei tee
säännöt ovat päätetty jäsenistölle avoimessa kokouksessa eivätkä ne tule miltäänosin enää muuttumaan.
sääntöteksti on hallituksella tarkastettavana eikä niihin tule enää mitään sääntöteknisiä muutoksia.
Lopullisessa sääntötekstissän on varmaan tuo 38 mm kurkku kaasareilla (kuten nyt) muotoiltu läppärungon tai imutorven tai sarjan pienimmän sisäläpimitan (Poikkipinta-alan?) maksimiarvoksi eikä läpän maksimihalkaisijaksi. Asia lienee yksinkertaisuutensa takia jo huomioitu ja se vain jäi yhteenvedossa hiukan epäselväksi.
Toisin sanoen että kuten kaasareissa, läppärungossakin (neliläppä) läpät voi olla suuremmat kuin 38mm kunhan lähituntumassa on ahdistus, jonka poikkipinta-ala vastaa maksimissaan 38mm pyöreän reiän pinta-alaa. Vai vaaditaanko että imusarjassa oleva kuristus on pyöreä? Esim. 1600 Tojitsun läppiksissä vakiona myös ihan muuta kuin pyöreitä reikiä (4 läppäiset vakioimusarjat).
Silläkin uhalla että kake trolleilee, kysymyshän on pinta-alasta, onhan? kaasareilla toi on helppo kun kokolailla kaikki kyseeseen tulevat todellakin on pyöreäkurkkuisia...
Varsinainen pointti nyt on kuitenkin tuo kurkun halkaisija / läpän halkaisija...erinomaisen eri asioita riippuen säännön tarkasta sanailusta.
Nykyisissä ja tulevissa säännöissä puhutaan enintään 38mm reiästä. Kyllä kai se aukko saa olla muunkin muotoinen kuin pyöreä, kunhan aukon halkaisija ei ole yli 38mm.
Kaasuläpän koolle ei edelleenkään ole mitään rajoitusta.
Vielä kysyn tarkennusta, jos sellainen on jo saatavilla, että mennäänkö nimenomaisesti niin että imukuristus/kurkku on
A) maksimi halkaisijaltaan 38mm vai B) pinta-ala maksimissaan 38mm pyöreää reikää vastaava?
Asiaa ehditään (jos edes on tarvetta) puida ensi syksynäkin kun uudet säännöt on julki ja kisakausi nykyisillä tetsattu.
Kiitos isosta urakasta ja kärsivällisyydestä aktiiveille sääntönikkareille. Muutat niitä tai olet muuttamatta, aina joku narisee. Mitä useampi marisee, sen tasaisempi sääntö...
